Réforme après réforme de l’éducation, les résultats sont très similaires: étudiants démotivés, manque de créativité, incapacité à préparer les élèves aux défis de l’avenir, problèmes d’estime de soi et taux d'échec scolaire élevés. Le système éducatif espagnol est triste. Mais l’école, telle que nous la connaissons, est-elle le seul et le meilleur modèle possible?
La première chose à considérer est l'objectif réel de l'éducation et si les échecs ont peut-être pour origine que le modèle que nous utilisons est obsolète. De nombreuses voix s'élèvent dans ce sens, mais il ne semble pas y avoir de capacité ou de volonté pour les écouter.
L'apprentissage est naturel chez l'homme
Les êtres humains ont toujours apprisC’est une chose naturelle en nous: la curiosité, le dépassement, la résolution de problèmes et la transmission du savoir sont les caractéristiques les plus remarquables de notre espèce. Mais avons-nous toujours utilisé le même type d'école?
La réponse est non. Au cours de l'histoire, l'apprentissage des enfants et des jeunes s'est fait de différentes manières, en fonction des besoins de cette société. Il serait également absurde de le nier, de proposer que cette société se perpétue. Mais en plus de tout cela, les modèles d'enseignement ont été une incitation qui a amené les nouvelles générations à surmonter ces obstacles et à innover. Notre école répond-elle vraiment aux besoins de notre société?
Une revue des modèles d'apprentissage de l'histoire de l'être humain
En préhistoire les êtres humains vivaient dans de petits groupes ayant des relations de parenté et les enfants étaient incultivés par le groupe, apprenant directement des autres individus: leurs parents, d'autres enfants plus âgés et d'autres adultes du groupe. Dans certains cas, des adultes maîtriseraient certaines techniques ou connaissaient des histoires mieux que d'autres et seraient ceux qui les transmettraient. Aucune personne fixe n'a été choisie comme enseignant et il n'y avait pas d'endroit spécifique pour apprendre. L'enseignement était structuré autour de deux compétences purement humaines: la conversation et les compétences manuelles. La vie était ce que les enseignements fournissaient et étaient étroitement liés à elle.
Avec lui Néolithique Il y avait une plus grande distribution du travail. Les villes sont arrivées, les prêtres spécialisés dans la connaissance et surtout, l'écriture est arrivée. Tout le monde n’a pas appris à écrire et cela s’il est vrai que cela se ferait dans un cadre qui pourrait ressembler à nos écoles, où un enseignant enseignait une technique ou un savoir d’élite.
Dans la Grèce classique Nous connaissons un autre modèle d'enseignement, celui des philosophes, qui n'est certes pas exclusif du monde hellénique classique, mais que nous pouvons qualifier de paradigmatique. Les enfants des classes supérieures apprenaient à la maison et, lorsqu'ils approchaient de l'âge adulte ou déjà en classe, ils choisissaient et étaient choisis par un enseignant, un sage, qui leur transmettait personnellement leurs connaissances. À Rome, nous connaissons des écoles similaires aux nôtres, en ce sens que si les enfants (et parfois les filles) étaient envoyés avec un enseignant pour apprendre les connaissances nécessaires à l'exercice de la citoyenneté, ils étaient également libres de choisir et Ils n'étaient pas réglementés par les autorités.
Dans la Moyen-Age les monastères, les guildes et les patrons sont ceux qui, de différentes manières, dispensent une éducation, même si cela a toujours été quelque peu limité à de petits groupes. Les autres ont continué à apprendre de leurs parents et d'autres adultes à proximité, mais uniquement de ce qui se limitait aux rudiments de la religion et au travail accompli. La mobilité sociale était très petite.
L'arrivée de la presse à imprimer C’est une révolution qui a permis au mot écrit d’être beaucoup plus accessible, mais toujours limité. La Renaissance a été un changement de cap dans le sens de la connaissance, qui a permis de récupérer les recherches et de formuler les bases de la connaissance scientifique.
La majorité des personnes qui ont acquis une haute culture ne suivaient pas un programme fermé, unique et validé par les États, mais recherchaient leurs intérêts et les enseignants les mieux adaptés à leurs besoins. Même dans le UniversitésJusqu'à il y a environ un siècle, il n'existait ni examen d'entrée ni études validées, ni programme fermé. Il est vrai qu’elles étaient interdites à la majorité de la population, mais il faudrait au final envisager de les intégrer ou non à un cursus honorum, ce qui est tout à fait logique, alors qu’elles devraient permettre une plus grande souplesse.
Avec les Lumières et les révolutions bourgeoises On a pris conscience de l’importance pour le peuple de disposer d’éléments de son propre jugement et cela devrait être réalisé avec l’extension de l’instruction et de la culture. Et l'école a été présentée comme un moyen d'atteindre cet idéal progressiste. Un fait de valeur indéniable. Mais le Révolution industrielle et cet idéal était englobé dans un autre type d’intérêts: former des travailleurs capables de s’adapter à ce que l’on attend d’eux dans les usines.
C’est Federico Guillermo de Prusia qui a imposé un modèle éducatif que nous maintenons toujours, fondé sur l’homogénéité des connaissances, le contrôle absolu de l’État sur les contenus, les qualifications et les autorisations d’enseignement, et qui visait avant tout la formation de sujets obéissants suivre un modèle de comportement fixe. Le modèle scolaire prussien a été étendu et, malgré les critiques de mouvements tels que le socialisme utopique, c'est finalement ce que tous les pays supposaient, sans se rendre compte, même dans les moments les plus progressistes, de l'existence d'un curriculum dissimulé conçu avec un objet qui n'était pas la liberté, mais l'uniformité et l'obéissance.
Comme l'indique l'industrialisation, l'extension de la formation de base était historiquement nécessaire, car les futurs travailleurs devaient être prêts à respecter les normes, des horaires de travail exigeants et les écoles elles-mêmes ressembleraient à des usines. Un horaire fixe indiqué par les sirènes, la séparation des connaissances ou du travail, l'homogénéisation des étudiants et du contenu. Et il est apparu qu'il n'y avait pas d'autre moyen possible de concevoir une école que celle-là. Et nous poursuivons là-bas en éduquant les enfants du 21e siècle avec le même modèle qu'au 19e siècle.
La société d'aujourd'hui et ses besoins
Mais notre société est complètement différente. Cela change très vite et les progrès scientifiques, technologiques et culturels le font aussi. Il est essentiel que l'école s'adapte aux énormes changements et présume que la technologie de l'information est aujourd'hui un véhicule à inclure en priorité.
Toutes ces nouvelles habitudes de communication devraient faire partie de la connaissance et de la manière dont la connaissance est transmise. Et, en même temps, je ne devrais pas oublier les bases biologiques et évolutives que l’apprentissage humain a toujours eues: parole et action directe, expérimentation, vie. La nature, toucher des choses, les faire parce que vous voulez apprendre à les faire, la terre, le ciel, les plantes, les rivières ... tout cela reste fondamental pour construire un apprentissage significatif chez les enfants.
Mais nos écoles ne sont pas comme ça. Ce sont des bâtiments fermés, avec des bars, des salles de classe et des bureaux, des manuels et des examens écrits. Les nouvelles technologies apparaissent, mais toujours comme un soutien pour ce qui est vraiment «sérieux» et si nous parlons de toucher, de ressentir, d’émotionnel et d’être en contact avec l’environnement naturel et humain, cela arrive encore moins.
Patios en ciment. Chaises et tables où l’enfant devrait rester assis à l’écoute et sans interruption. Programme fermé, isolement de la réalité vitale, structures autoritaires et évaluation externe. Tout cela contribue à faire en sorte que l'école cesse d'être véritablement connectée aux besoins des enfants en tant que petits êtres humains en formation et à la réalité d'un monde complexe et en mutation.
Je n’ai pas fini, dans les prochains sujets, je parlerai des réformes éducatives vides et inutiles successives et des questions d’organisation des contenus et des espaces qui font échouer et continuent d’échouer. Et cela échouera beaucoup plus s'il n'effectue pas une transformation profonde. L’école que nous avons en Espagne n’est pas la seule possible ou la meilleure.
